Vitalik 代表以太坊核心社区，但 Crypto 行业发展需要更多独立思考和客观声音

MPC 与 AA 之争回顾总结

近期以太坊创始人 Vitalik 针对基于 MPC EOA 钱包负面评价再次引起了 Crypto 钱包技术路线之争的大讨论。事件起因是 Vitalik 在回复网友 AMA 关于 MPC 钱包提问时，指出基于 MPC EOA 钱包存在「无法撤销密钥」这个基础性缺陷，原文出处如下：

debates

一石激起千层浪，此Twitter 引发诸多讨论，参与者包含 coinbase/zengo/slowmist 等知名团队核心成员。中文社区也掀起了一波「为 MPC 正名」运动，多个 MPC 钱包团队发表署名小作文回应 Vitalik 的言论。一时间，因为低迷市场行情而沉寂许久的 Crypto 社区，又吹起了久违的技术微风。LOL。

对于 MPC 和 AA （Account Abstraction 缩写，以太坊对于智能合约钱包发展的最新规划）钱包原理和对比，本文不再赘述，感兴趣可以参考 Seedless Self-Custody: On MPC and Smart Contract Wallets 这篇文章进行理解：MPC 核心优势是解决了私钥单点问题，AA 的核心优势是一切可编程。

纵观本次讨论观点，做如下总结： 1）以Vitalik 为代表的以太坊核心社区，一贯只站在完全去中心化和全链上角度思考发展方向、规划社区路线、制定技术方案，对 MPC 钱包做出如此评价可以理解 2）MPC 密钥虽然无法实现「密码学上」撤销，但这并不影响 MPC 钱包安全性构建和大规模应用 3）社区小作文，部分没领会到 Vitalik 想表达的意图，部分是在刻意回避 Vitalik 隐含的去中心化等预设前提 4）可喜地看到了某些团队以更开放的心态，努力促进 MPC 和 AA 的融合，而不是单纯的技术理念之争 5）热衷讨论技术者众，真正关心用户需求者寡

整个讨论中，技术部分已经比较到位了，各战队都充分表达了本方的观点。然而，最大的遗憾，是讨论中缺少对用户本质需求的思考和分析。窃以为，技术是手段，满足和超越用户需求才是目的。多解决一些用户问题，少谈些技术理念和主义，才是大规模应用的前提和基础。

本文意图弥补上述遗憾，重点讨论用户真实需求：场景/痛点/方案/价值等，期望能为这一次讨论提供一些新角度和新思考。

钱包用户刚需

笔者以为，Crypto 行业未来十年的发展，一定要做到 Mass Adoption，一定要面向 10 亿级规模用户提供服务。基于这样的愿景，我们要解决 2 个核心问题：1）用户从哪来 2）资金从哪来。下一波潜在规模化用户，肯定不是技术极客/一般无法理解对称非对称加密技术/很可能无法妥善保管自己的助记词。下一波潜在规模化资产，很可能是来源于现存金融体系里面的资产映射，这里面必然涉及企业用户，他们的场景以及诉求和普通用户又有着巨大的差异。下面列举两大类用户意愿和他们在高频场景的需求/痛点：

用户类型	用户意愿	应用场景举例	核心需求	用户痛点
企业用户	大部分没有意愿投入过多 Crypto 研发资源更倾向于做高效简单服务集成	量化交易资金管理	资金安全功能丰富易用：审批流/规则引擎监管牌照	本金不能丢资金流向可控团队没必要自建钱包冷钱包方案效率低下期望改进
个人用户	大部分期望能有web2用户体验同时能探索web3应用创新	Web3 游戏	资金安全简单易用	不愿意担负过多加密技术负担期望钱包助记词的反人性能得到改进去中心化钱包能默认集成全套安全解决方案

Crypto 行业广泛共识一句话：Not your keys, not your coins。从这句话可以推论出：去中心化托管很重要。

实际上这种推论没有考虑真实用户的使用场景和实施难度，本质是空谈去中心化，a16z crypto 的专栏文章 Wallet Security: The ‘Non-Custodial’ Fallacy 从密钥的产生/存储/使用全生命周期来分析说明，托管和非托管不是非黑即白。

综上所述，根据我们团队总结，用户核心需求可总结为如下三角关系：

trilemma

这几乎是一个不可能三角，只有深入结合用户场景和核心需求做取舍，才能在产品上做到三者兼得。

如何满足上述需求

结合上述对用户意愿和诉求描述，用两句话可以总结出用户深层次需求：

用户要的是资产安全性，但不能要求每个用户都有全栈安全知识和技能。

用户要的是资产控制权，而不是需要亲自控制整个产品技术全部环节。

笔者从事 Crypto 行业多年，同时也是一位资深新能源汽车用户；笔者以为，当今 Crypto 钱包行业与新能源汽车行业有一定的相似性，为了帮助读者理解，下表对两个行业做一些对比，Just for fun。

行业	已有产品	所谓的「终极」解决方案	用户迁移痛点	最佳 PMF
新能源汽车	传统燃油车: 不环保* 智能化落后自动驾驶落地缓慢	纯电动	纯电动车有里程焦虑纯电动车价格偏高	增程电动
加密钱包	单签钱包：安全性差使用不方便链上多签：功能简单通用性差	AA 钱包	在以太坊生态真正落地以年计数 AA 钱包创建和使用成本高预计60%以上已有的加密资产所属的链，在可预见的未来无法支持 AA 钱包	？

用户的需求就摆在眼前，行业的发展要遵循其客观规律，那作为创业者，我们如何解决这个问题，提供满足甚至超越用户预期的产品？我们认为，在当下和接下来若干年，基于 MPC-TSS + TEE 可信计算技术的 MPC 钱包解决方案，在安全性、多链通用性、使用成本、隐私性、扩展性等多个维度上，均有明显优势，是最佳的 PMF。

可以类比中国新能源市场上广受好评的基于增程电动技术产品，例如理想汽车 L 系列。

我们认为，基于上述技术的 MPC 钱包，可以满足前文所述的近似不可能三角：

points

与此同时，由于 AA 钱包需要一个或者多个EOA地址作为控制人，EOA 地址的私钥单点问题，可以由 MPC 技术很好地解决。因此，我们认为 MPC + AA 才是终极的解决方案。

关于 Sinohope

Sinohope(https://www.sinohope.com/)系新火科技控股有限公司（港股代码：1611.HK）旗下MPC自托管平台。核心团队曾管理全球最大交易所资产托管系统，也曾负责研发多个全球知名高性能区块链技术平台。团队致力于打造新一代安全合规自托管平台，让用户以 Web2 的体验做到完全控制、恢复私钥，在降低用户操作门槛的同时充分保证了底层资产安全。

近半年，Sinohope 平台已经签约B端客户100余家，欢迎各位朋友合作，合作方向如下：

1、交易所，可以接入我们的 OpenLoop，增加机构客户交易量，目前签约客户资金超50亿美元

2、做市商和 trading fund，不用把资金充值到中心化交易所即可映射资产进行交易

3、OTC商家

4、公司持有数字资产，需要多签流程

5、项目方或基金，需要企业级的内部协作、审批、财税系统等

Sinohope 产品技术全景图如下，欢迎 Crypto 行业先锋们下载试用并提出宝贵意见：https://www.sinohope.com/zh-HK/download

overviews

写在最后

本文回顾了所谓的 MPC 和 AA 技术之争。笔者从用户需求和使用场景去做分析，结合用户意愿和行业发展方向，看到了基于 MPC-TSS + TEE 可信计算技术的 MPC 钱包是当下以及未来很长一段周期内能够匹配市场的最佳选择，并带队构建出了行业 Tire1 级别的 Sinohope MPC 自托管产品。同时，笔者认为 MPC 和 AA 并不是对立，而是可以相互融合，相互促进的。

笔者认为，MPC 钱包以及其衍生服务（例如 WaaS）的快速大规模采用，将有助于解决困扰行业多年的顽疾——私钥丢失带来的单点失效问题，有助于解决行业下一个发展浪潮的两个核心问题：用户和资金的来源，有助于将区块链技术普及到 10 亿规模用户。

文中的大多数观点，都来自笔者同事和同行，Sinohope 产品也是构建在一众 Crypto 和 MPC 技术领域先驱的卓越工作之上，在此一并致谢。

限于笔者有限的见识，文中可能存在诸多纰漏，请读者不吝赐教。

引用文献

Seedless Self-Custody: On MPC and Smart Contract Wallets：https://medium.com/1kxnetwork/wallets-91c7c3457578

Wallet Security: The ‘Non-Custodial’ Fallacy：https://a16zcrypto.com/posts/article/wallet-security-non-custodial-fallacy/

理想汽车2023春季媒体分享会议记录：https://www.dongchedi.com/article/7206154196855489061 区块链生态 TVL对比：https://coinmarketcap.com/charts/